Геронтий (gerontiey) wrote,
Геронтий
gerontiey

Category:

Учение проф. МДА А.И. Осипова о грехе. Часть 1. Йог Рамакришна и Нагорная проповедь

В первой части рассматривается лекция А.И. Осипова «Нравственно - обрядовая и духовная сторона религий. Критерий духовной стороны - экстаз или смирение».

Уже  название лекции вызывает недоумение, поскольку противопоставляются нравственная и  духовная жизнь религий. Забегая вперед нужно сказать, что ни какие другие религии, кроме христианства, Осипов в данной лекции  не рассматривает, а потому речь  о противопоставлении именно христианской нравственности и духовности.  Но как же они могут быть противопоставлены друг другу, когда являют собой одно и то же? В самом деле, что такое духовная сторона христианства, если она, одновременно, и не нравственная?  Например, говорят о человеке, что он кроткого нрава. Но, как известно, кротость это евангельская добродетель и, одновременно, проявление действия Духа Святого в человеке, что можно сказать и о всякой христианской добродетели.  Как же тогда противопоставлять духовную жизнь христианина, которая есть действие на него Духа, его нравственности, которая открывает окружающим именно это действие?!

Не менее удивительно и объединение христианских  нравственности и обрядов воедино. Неужели же исполнитель,  или участник христианских обрядов одним уже участием в них приобретает христианский нрав?  Конечно, обряды именно для того и предназначены, чтобы оказывать духовное воздействие и формировать  евангельскую нравственность, но ведь здесь нет прямой причинно - следственной связи, поскольку есть еще желание самого человека.

Точно так же невозможно противопоставлять экстаз и смирение, если под экстазом понимать высшее духовное состояние, переживаемое под действием Духа Святого, поскольку такое состояние не может быть даровано без обретения смирения. Из Священного Предания нам известно, что экстаз, в который входит человек, не имеющий добродетели смирения, есть ни что иное, как результат воздействие на него падших духов, или,  как ещё говорят, прелесть бесовская. Как же можно не различать такого рода духовные состояния, когда в названии лекции речь о религиях? Неужели же беснование какого - нибудь  язычника мы сравняем с духовным состоянием Марии Египетской, почитавшей себя худшей из грешниц, и при том, во время молитвы,  поднимавшейся от земли в воздух на локоть, как свидетельствовал преп. Зосима?  Но для О.   в обоих случаях  одинаково будет экстаз!

Таким образом, сама постановка вопроса  является выдумкой, никакого отношения к жизни Церкви Христовой не имеющей, а потому являющаяся ложной. Но если ложь  уже в самой основе рассуждения, то как же тогда выводы из него могут быть истиной? Они, конечно, также окажутся ложью. Однако же перейдем к самой лекции.

«Рама Кришна – йог, проповедником его стал знаменитый Вивикананда,  Рама Кришна заявил, что специально потратил 12 лет своей жизни, что бы опытно пройти пути всех религий. Тех основных религий, которые были в поле его видения - индуистские культы, (сам он жил при храме богини Кали – той самой ужасной Кали), мусульманство и христианство. Все религиозные пути приводят к одной и той же цели, к одному и тому же плоду – такой вывод сделал Рама».

Один этот вывод, к которому пришёл Рамакришна, свидетельствует уже о том, что к христианству он никакого  отношения  не имеет, а потому, если здесь что и интересно, так это то, зачем он понадобился О.?  Ответ же  может быть только один. За отсутствием других действующих лиц в лекции именно ему предназначено олицетворять то, что О. называет «нравственно – обрядовой стороной». А в том, что это так, можно убедиться из следующих слов:

«Забегая вперед, нужно сказать, что Рама Кришна, совершенно не знал духовного пути христианской веры и тех принципов правильной христианской жизни. Самое большее, что известно индуистским философам, не только того, но и современного времени, самое большее, что они принимают – это Нагорняя проповедь Христа и сама идея подвижничества, о которой они слышали.
И для каждого индуистского аскета экстаз – это высшее достижение, к какому можно прийти. Эти утверждения Рамакришны производят впечатление лишь на тех людей, крые не имеют представления о духовной жизни в христианстве, что такое христианский путь жизни.
Под христианством они понимают внешнюю, нравственно-обрядовую сторону жизни. И это называют духовной жизнью?!
Но духовная жизнь и эта, обрядовая жизнь (все внешнее, что входит в жизнь человека) – это совсем не это!
Нравственно-обрядовая сторона – это лишь некоторые условия, которые могут способствовать духовной жизни, но могут только в том случае, когда человек знает и имеет правильное представление о духовной жизни и имеет верное направление в ней. В противном случае - тщательное исполнение обрядовой, церковной жизни, может привести человека к сатанинской гордыне: я не пью, не курю, не бандитствую, хожу в Церковь, соблюдаю посты… Вы не поняли, кто я? А я-то понял! И можно служить 100 лет за престолом и оказаться в таком состоянии».

Итак, йог Рамакришна, имя которого О. даже не умеет правильно написать, объявлен у него, ни много ни мало, но принявшим Нагорную проповедь Христа! Да с чего бы это? А с того, что он уподобляет ему верующего во Христа  православного христианина, который знаком  с Нагорной проповедью, и ставит её во главу своей христианской жизни. Если смысл всего проделанного О. выразить прямыми словами, то это будет так, как будто он сказал следующее:  «Вот видите,  даже ничего не знающий о христианстве индийский йог, когда взялся исполнять Нагорную проповедь и участвовать в богослужениях, то он достиг экстаза. Так что не говорите мне, что вы лучше его, когда и вы делаете то же, и притом испытываете духовный подъем во время богослужений. Чем этот ваш духовный подъем, лучше беснования Рамакришны?»

Удивительное дело! Православный христианин,  тщательно соблюдающий церковные правила и стремящийся достичь состояния, описанного девятью блаженствами, оказывается, находится на пути погибели, и ничуть не ближе к спасению, чем индийский йог, вообразивший себя христианином! Евангельская проповедь Христа, оказывается, – путь к сатанинской гордыне!

Но тут надо отметить и некоторую правоту О. которая состоит в том, что «можно служить 100 лет за престолом и оказаться в таком состоянии», т.е. в состоянии ничем не лучшем, чем у индуиста и мусульманина, когда есть внешне – исправная жизнь «не пью, не курю, не бандитствую, хожу в Церковь», но нет духовных плодов, тех самых, что изложены в Нагорной проповеди как девять блаженств. Что же, такое можно наблюдать сплошь и рядом, а прежде всего в самом себе,  тут, как говориться, не возразишь! Однако возразить всё же следует, поскольку причина указана неверно. Тем более, что и читая лекции о христианстве в течении 100 лет, можно точно так же оказаться от него далеким!

О. пишет,  что без правильного представления о духовной жизни,  «нравственно – обрядовая сторона», при тщательном ее исполнении, приводит к сатанинской гордыне, с чем согласиться никак нельзя, поскольку это будет клеветой на Церковь.  Откуда же возьмется это правильное представление о духовной жизни, если оно не будет плодом участия в богослужебной жизни Церкви и исполнением евангельских заповедей лично? Да ведь сама  духовная жизнь заключается ни в чем ином, как в участие в богослужениях и исполнении евангельских заповедей. Или она еще в слушании лекций проф. О.?  При таком исполнении, когда оно действительно тщательное, человек начинает просвещаться Духом Святым и видеть себя последним грешником, а вовсе не впадать в сатанинскую гордыню, как ложно утверждает О.

«Фарисеи, книжники, архиереи, которые распяли Христа - тщательно исполняли все предписания, были православнейшие люди в этом смысле, но жили только по этим церковным установлениям, и что?.. пришли в сатанинскую гордыню, отвергли и распяли Христа. Нет ничего хуже ничего как то, как если я начинаю видеть себя более и более праведным».
Но  неужели О. ничего не знает о словах Христа обращенных к ветхозаветным книжникам и фарисеям?
«Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру;  сие надлежало делать, и того не оставлять». (Мф. 23, 23)

Если подойти к этим словам с логикой О., то надо сказать, что горе к  книжникам и фарисеям пришло от того, что они давали десятину! Но Христос сказал, что исполнение закона не ограничивается десятиной, которую тоже надо отдавать. А потому никак нельзя сказать, что погубило их тщательное исполнение закона. Нет. Погубило их лицемерие, когда все делается только для того, чтобы благочестивым выглядеть в глазах людей, но никак не Бога. Но, точно так же, происходит и во времена Нового Завета, когда старательное следование «нравственно - обрядовой стороне», ограничивается потребностью славы от людей. Удивительно, что профессор богословия не знает таких простых вещей!

Для лучшего уяснения вопроса о значение «нравственно -  обрядовой стороны»  обратимся к свт. Игнатию (Брянчанинову), цитируемого по кн. священника Сергея Молоткова «Практическая энциклопедия. Основы правильной духовной жизни. Обряды церковные»

«Холодное, поверхностное служение Богу, перемешанное со служением страстям, и с п о в е д а н и е Бога устами, без исповедания деятельностью и сокровенною жизнью сердца, при одном исполнении некоторых наружных обрядов и постановлений церковных, признается пустым, душепагубным л и ц е м е р с т в о м. Лицемеры, – так обличал Спаситель мира пренебрегавших заповеди Божии и с мелочной точностью державшихся старческих преданий, предпочитавших предания заповедям, – лицемеры, добре пророчествовал о вас Исайя, глаголя: Приближаются Мне люди сии усты своими, и устами чтут Мя: сердце же их далече отстоит от Мене. Всуе же чтут мя, учаше учением, заповедем человеческим (Мф. 15:7-9). Церковные постановления очень полезны и нужны, как для каждого христианина, так и для христианского общества, доставляя поведению порядок и правила; порядок и правила способствуют жизни благочестивой: но заповеди должны быть душою и каждого христианина, и христианского общества. Спаситель мира дал должное место, должную цену и отеческим преданиям, и заповедям Божиим. Сия, т.е. предания отцов, подобаше творити, – сказал Он, – и онех, т.е. заповедей Божиих, не оставляти (Мф. 23:23). От соблюдения постановлений Церкви исполнение заповедей делается особенно удобным, а жизнью по заповедям точное соблюдение церковных постановлений охраняется от тщеславия, лицемерства и плотского мудрования. Закон Божий – духовен (Рим. 7:14); Евангельские Заповеди Дух суть и живот суть (Ин. 6:63). Но как человек состоит из души и тела, то оказались нужными наружные обряды и постановления. Они соединены с духом Закона. Довольствующийся исполнением одних церковных постановлений и обрядов при оставлении внимания к Евангельским Заповедям или при недостаточном внимании к ним низводит, по скудоумию своему, Закон с высоты духовного значения, отнимает у него для себя духовное достоинство его, всю сущность, и гибнет в плотском мудровании своем и по причине плотского мудрования своего (Рим. 8:6). 4. 254–255
   Когда христианин обратит все внимание свое на наружные обряды, то непременно он оставляет без внимания существенную часть христианства – очищение внутренних сосудов, следовательно, лишается всего духовного преуспеяния и истекающего из этого преуспеяния истинного познания Христа, т.е. делается чужд истинного христианства. Когда же, напротив того, христианин к вере холоден и ее наружные обряды совершает с небрежением, то этим удаляет от себя Бога, Который желает, чтобы Его служители служили Ему со страхом и трепетом, и делается безбожником и еретиком».

Я хочу обратить внимание на то,  что учение О. чудовищная ересь! Если свт. Игнатий учит, что важны  как обрядовая, так и нравственная ( евангельская ) сторона христианской жизни, и что разделение их пагубно для человека,  то проф. О. пагубность выводит из того, что эти стороны объединены, и обе сами по себе являются только чем - то внешним для христианина. Если святитель пишет, что беда происходит от того, что обряды исполняются небрежно и холодно, то О. учит, что беда от их тщательного исполнения. Святитель учит, что исполнением евангельских заповедей очищаются «внутренние сосуды»,  профессор тому, что от их исполнения происходит сатанинская гордыня.

Еще раз хочу возвратиться к словам О. о том, что «нравственно – обрядовая сторона» есть лишь некоторое условие, которое может принести пользу, если есть правильное представление о духовной жизни. Уже было отмечено, что взяться этому представлению неоткуда, кроме как от участия в богослужебной жизни Церкви, и от исполнения евангельских заповедей, против чего О. и выступает. Тогда, получается, что О. претендует на некоторое знание, которое позволяет ему правильно использовать то, что сам он называет «нравственно - обрядовой стороной» и без которого невозможно не впасть в сатанинскую гордыню участвуя  в богослужебной жизни Церкви и  исполняя евангельские заповеди! Но это дает повод задуматься о впадении в эту сатанинскую гордыню самого профессора, который, по сути, заявляет о том, что без его лекций евангельская проповедь, как и церковная жизнь, губительны!

Главная мысль О.  может быть выражена так: в христианстве есть внешняя «нравственно – обрядовая» сторона, которая сама по себе не только  ничего не значит, но и может даже погубить человека, доведя его до сатанинской гордости, когда оторвана от духовной стороны. Первая ложь заключается в том, что до духовной гибели человека доводит не «нравственно – обрядовая сторона», а фарисейское отношение к ней.  Вторая ложь в том,  что духовная жизнь может быть вне «нравственно – обрядовой стороны»,  и представлять из себя некое знание, недоступное грубым и невежественным людям. Все это очень напоминает оккультно - гностическое деление на профанов и посвященных, которым известно то, что является тайной для профанов. В христианстве же  принято делить людей на плотских, душевных и духовных, различающихся  друг от друга не знаниями, а степенью просвещенности Духом Святым, зависящей, как раз, от тщательного исполнения того, что О. именует «нравственно – обрядовой», или внешней стороной христианства,  плоды от которой, по учению О., одинаковы как у христиан, так и у мусульман и язычников.   Профессор, судя по всему, знает некую тайну, непосвященным в которую, грозит вечная погибель… В таком случае невозможно не отметить еще одного момента. Ни кто - нибудь другой, а как раз сам профессор,  учит о всеобщем спасении, что делает вообще бессмысленным всякую духовную жизнь. В самом деле, чего мучиться, если все труды могут привести тебя к сатанинской гордыне, а спасение и так обеспечено?  И, кроме того, тогда оказывается, что именно сам О. является учеником Рамакришны, который «доказал», что все религии ведут к одной цели!

Напоследок надо сказать, что О. напрочь игнорирует веру как таковую, тогда как в христианстве на ней все и держится. Чего стоят его рассуждения о йогах и фарисеях, когда он не берет во внимание того, что ни фарисеи, ни йоги во Христа  не верили и не верят по сию пору? Но как же без веры можно сделаться христианином? Тут уместно будет вспомнить слова ап. Иакова из второй главы его «Соборного послания»: «Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут. Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?» Но ни фарисеи, ни йоги даже и такой веры не имеют! Как же тогда может быть уподоблен Рамакришна, поклоняющийся «богине» Кали, верующему во Христа христианину?!  Как можно сравнивать фарисеев, распявших Христа, с верующим в Него христианином?! Я не могу поверить в то, что О. всего этого не понимает. Но если  понимает, то, получается, он запутывает своих учеников сознательно, т.е. зная правду,  намеренно лжет.



Tags: А.И. Осипов
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments