Геронтий (gerontiey) wrote,
Геронтий
gerontiey

Categories:

Спор о ангельской природе

В данной статье, касающейся полемики между святителями Игнатием (Брянчаниновым) и Феофаном Затворником, по поводу ангельской природы, будет затронут только один ее момент, связанный с преп. Иоанном Дамаскиным. Как известно, свт. Игнатий, учивший о телесности ангелов, ссылался именно на Преподобного. Однако же свт. Феофан утверждал, что приводимые свт. Игнатием ссылки на великого Дамаскина никак не свидетельствуют о телесности ангелов.

Напомню, что полемика началась после выхода в 1863 году книги свт. Игнатия «Слово о смерти». В дальнейшем, в ответ на критику свт. Феофана, было выпущено «Прибавление к слову о смерти». В 1867 году святитель умер, но полемика на этом не закончилось, поскольку уже после смерти тогдашний архимандрит Феофан опубликовал работу «Душа и ангел - не тело, а дух». Ниже последует цитата из нее.

«Итак, те, кои желая выразить мысль св. Дамаскина о естестве ангелов и душ, прямо говорят, что он признавал их невещественными только сравнительно с нами, – поступают весьма несправедливо. Прямая мысль св.Дамаскина та, что они суть существа мысленные, невещественные, бестелесные; та же мысль, что они таковы сравнительно с нами, ставится в оговорке, а это не одно и тоже, что прямо говорить. В приведенном месте он положительно свидетельствует о невещественности естества ангельского, а потом делает оговорку об относительности этой невещественности».

Мысль свт. Феофана такова: поскольку в одном месте преп. Иоанн назвал ангелов мысленными и невещественнами, то его же слова в другом месте о том, что они таковы только в сравнении с нами, уже не имеют значения, поскольку это не «прямая мысль», а оговорка, в смысле прибавления или дополнения к ранее сказанному. Заявление очень спорное, по меньшей мере. Однако же, не вступая в спор со святителем, обратимся к самому Преподобному, к его работе «Философские главы».

«Определяют же субстанцию таким образом: субстанция есть самосущая вещь, не нуждающаяся для своего существования в другой. Акциденция, напротив, есть то, что не может существовать в самом себе, но имеет свое бытие в другом. Таким образом субстанцией будет Бог и всякое творение, хотя Бог есть «пресущественная субстанция». (Гл. 4)

«Например, совершенным определением человека будет такое определение: человек есть животное разумное, смертное. Это определение допускает обращение, ибо всякое животное разумное, смертное есть человек и всякий человек есть животное разумное, смертное. Если же в этом определении опустить одно слово, то оно будет уже шире определяемого предмета, — например, человек есть разумное животное. В этом определении опущено одно слово, так как я не добавил: смертное. Поэтому оно изобилует предметами, ибо не один человек есть разумное животное, но и ангел, поэтому же оно не допускает обращения». (Гл. 9)

В дальнейшем, в гл. 47, святой показывает деление субстанции, которое начинается у него с разделения на телесное и бестелесное. Нет никаких оснований считать, что «бестелесное» в этом деление относится к ангельской природе, поскольку Бога святой тоже относил к субстанции, хотя и пресущественной. Однако же проследим дальнейшее деление.

Телесное святой разделяет на неодушевленное и одушевленное; последнее на нечувствующее растительное, животно – растительное животное и чувствующее животное. Чувствующее животное разделяется на неразумное и разумное, которое, в свою очередь, на смертное и бессмертное. Таким образом, человек есть разумное и смертное животное, а ангел разумное и бессмертное животное. Кому это удивительно, пусть обратится к богословским текстам, в которых ангелы так же именуются животными.

«Безплотное естество Херувимское, немолчными песньми Тя славословят. Шестокрильная животная серафими, непрестанными гласы Тя превозносят: Ангелов же вся Воинства трисвятыми песньми Тя восхваляют». (Часослов. Великое повечерие.)


 Но животные, да и вся тварь вообще, оказываются в разделе «телесное», из чего и следует, что преп. Иоанн Дамаскин ангелов относил к телесным существам. А потому ссылка на него свт. Игнатия вполне правомерна, как и правильность понимания им слов великого Дамаскина, находится вне всякого сомнения.

Tags: Брянчанинов
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments