gerontiey

Categories:

Дедушка Киприан и колокольный звон


Дедушка Киприан и колокольный звон

О5. 10. 21 г. на сайте «Благодатный огонь» появилась статья известного в богословских кругах МП Киприана Шахбазяна (в дальнейшем Ш.), «Причастие и коронавирус», которую я, надо сказать, прочёл с большим интересом. Достаточно зная этого автора по другим его трудам, я могу сказать одно – точка зрения, которую он выражает, всегда будет принята архиереями, поскольку пишется именно с этой целью – угодить священноначалию. Сама статья находится по ссылке:

http://www.blagogon.ru/digest/1067/

Начинается статейка в свойственной Ш. «академической манере», что придаёт солидность его словам:

«Поводом к написанию данной статьи послужила довольно острая полемика в Православной Церкви, в том числе и в Московском Патриархате, связанная с пандемией коронавируса и введенными санитарно-эпидемиологическими мерами на приходах. Формально началом ее может считаться реакция на публикацию 17 марта 2020 г. «Инструкции настоятелям приходов и подворий, игуменам и игумениям монастырей Московской епархии в связи c угрозой распространения коронавирусной инфекции»[1]. В среде так называемых «православных ревнителей» текст «Инструкции» был воспринят как некий знак «апостасии». Священноначалие Церкви было обвинено в «предательстве веры» и «богохульстве». На взгляд «ревнителей» сама мысль о том, что опасность заражения может быть как-то связана не то, что с Телом и Кровью Христовыми, но с платом, лжицей, Чашей, иконой, крестом представляется богохульством. Более того, на их взгляд опасности друг для друга не могут представлять и сами причастники, как бы тесно они ни стояли. По сути и предметы храма, и само пространство храма объявляются имеющими противовирусные и бактерицидные свойства. Эти свойства иными «ревнителями» приписываемы даже колокольному звону, что делает площадь «дезинфекции» вообще громадной».

Вообще-то в Церкви, в настоящей Церкви, благодатно всё, включая и колокольный звон, а потому и «пространство храма» и «предметы храма», особенно иконы, конечно, по причине присущей им благодати, обладают в том числе «противовирусными и бактерицидными свойствами». И если Ш. отрицает подобные действия в храмах МП, то он, по сути дела, объявляет МП безблагодатной. 

Пишет далее:

«Иной была реакция ряда богословов, в целом согласных с принятыми санитарно-эпидемиологическими мерами. Они указали на ряд прежде принятых Церковью документов, сходным образом регламентирующих причащение в периоды эпидемий и обращали внимание на то, что «Инструкция» опирается на «Настольную книгу для священно-церковно-служителей» С.В. Булгакова и «Пидалион с толкованиями преподобного Никодима Святогорца». Однако не все они смогли остаться в рамках православного вероучения, когда речь зашла о возможности заражения от Тела и Крови». 

Ну, если в «Пидалионе» так прямо и написано, тогда чего проще, как взять и процитировать его? Но тут Ш. делает интересный ход – он начинает критиковать сторонников «санитарно-эпидемиологических мер», которые «не смогли остаться в рамках православного вероучения», когда говорили о возможности заражения через Тело и Кровь. И первым достаётся  проф. МДА А.И.Осипову, о котором сам же Ш. пишет, что он, с его учением о «вохлеблении», попадает под анафему Константинопольского, 1691 года, Собора! Интересно сам Ш. понимает ли, что следует из его слов? А из его слов следует, что введения «санитарно-эпидемиологических мер» требуют анафематствованные еретики, в одной компании с которыми пребывает и он. Только и остаётся сказать – вот тебе, дедушка, и колокольный звон! 

Далее Ш. берётся за архим. Кирилла (Говоруна) и приводит цитату из его заметки «COVID-19 и христианский (ли?) дуализм» в которой сказано: «воскресшее тело Христа, которым мы причащаемся, было онтологически таким же телом, что и наше». Ну, а если оно такое, как наше, то от Тела и Крови Христовых не просто можно заразиться – от них невозможно не заразиться! И опять отметим, что Ш. оказывается в одной компании с еретиком, учащим, что Христос и после Воскресения остался обычным человеком, Который хотя Сам не болеет, но других заражает! Во второй раз не могу удержаться, чтобы не воскликнуть – вот тебе, дедушка, и колокольный звон!

В связи с этим возникает вопрос – а есть ли вообще в МП православные? Или там одни невежественные ревнители и еретики? Есть таковые – говорит Ш., скромно опустив глаза долу. Пишет же он следующее: 

«Чтобы нам избежать подобных нелепых и даже кощунственных выводов, следует обратиться к истинному пониманию совершающегося в Таинстве Евхаристии, какому учит Церковь. В догматических текстах Соборов, имеющих общецерковный авторитет: Константинопольского 1662 г., Иерусалимского 1672 г., Константинопольского 1691 г., Константинопольского 1723 г. — прямо выражено традиционное учение Православной Церкви: после совершения пресуществления должно различать в Чаше Само Тело и Саму Кровь Спасителя, и те виды, акциденции хлеба и вина, которыми Они от нас сокрыты. В Чаше сохраняются все физические свойства хлеба и вина, но сущность их делается иной, что, во избежание еретических толкований Таинства, было выражено Соборами XVII–XVIII веков (и принято всей Православной Церковью) термином «пресуществление». Сохранение физических свойств, то есть акциденций хлеба и вина, и является причиной того, что со Св. Дарами может происходить свойственное хлебу и вину: хлеб — плесневеть, вино — пьянить. Однако это не свойства Тела и Крови! Церковь говорит, что все, происходящее со Св. Дарами, «бывает только с акциденциями хлеба и вина»[12], но не с акциденциями Тела и Крови! Добавим к сказанному и несколько слов о странном толковании архим. Говоруном понятия «тление». Тело Христово, пребывающее одесную Отца нетленно не только в смысле безгрешности и бессмертия, но и в том, что оно не подвержено всем тем неукоризненным страстям, которым Спаситель попускал в Себе по воплощении. В контексте темы уместно напомнить слова свт. Димитрия Ростовского:

«если случится, что Святые Тайны, по небрежению или случайно, упадут, сгорят, сгниют, замерзнут, загрязнятся и проч., то этому подвергается не Тело Христово, а внешний вид хлеба и вина. Сия же бесстрастная жертва никаким образом не причастна сему. Да не будет так! Ибо однажды только плоть Христова пострадала за нас, по Воскресении же не подлежит страданиям».[13]».

После этого можно было бы восхититься Ш. и признать его единственным верным Православию богословом из всех богословов МП, когда бы далее не последовал удивительный финт, подтвердивший мою прежнюю характеристику Ш. как выдающегося иллюзиониста слова! А далее он пишет воистину потрясающие слова: «Думается, что в возмущении предположением о возможной опасности заразиться от Чаши не последнюю роль играет маловерие». Итак, если кто не понял, - маловеры это те, кто не верят в возможность заражения от Чаши и Тела…

Здесь требуется некоторое время на осмысление сказанного, ввиду крайней его удивительности, но маг и иллюзионист Ш. не даёт такой возможности читателю, потому что делает новый, не менее поразительный финт и пишет:

«Но не в том смысле, что человек не верит в возможность Господу попустить заразиться. Нет, проблема — в не слишком серьезном отношении к словам св. ап. Павла. Вроде бы да, причащаться небезопасно, но... Но ничего, Господь милостив. И незаметно для нас (авторы не исключают себя из числа объединенных местоимением «мы») опасность причастившемуся недостойно заболеть и умереть, а то и быть наказанным «карой вечною» (прп. Иоанн Дамаскин) начинает представляться какой-то не слишком реальной; мы перестаем бояться».

Ну и кому же отнести эти слова? К Осипову или Говоруну? Нет. Но тогда остаются ревнители, которые как раз в том смысле, а именно в смысле невозможности заразится от Тела и Крови веруют – нехорошо запутывать читателей дорогой тов. Иллюзионист! Но он именно запутывает, и делает это совершенно сознательно, поскольку от темы возможности заражения от Тела и Крови переходит к вопросу о достойном или недостойном принятия Таинства Причащения, как будто кто-то из ревнителей с этим спорил! Приписав оппонентам легкомысленное отношение к Таинству, начинает со спокойной совестью поучать их:

«И потому, независимо от эпидемической обстановки, мы должны приступать к Чаше со страхом и трепетом. У нас есть надежда, но нет безусловной гарантии. Единственная гарантия, которую нам дает Бог — это что «пречистое тело и кровь Господня раздаются и входят в уста и утробы причащающихся, как благочестивых, так и нечестивых»[14]. Но вот условие: Тело и Кровь «благочестивым и достойно принимающим доставляют отпущение грехов и жизнь вечную, а нечестивым и недостойным уготовляют осуждение и вечное наказание»[15]. Только от нас зависит, будет ли нам Причастие во исцеление души и тела, или приведет к болезни (что нам, грешным, может сослужить и пользу!), а то и — к осуждению и вечному наказанию (что гораздо страшнее болезни и смерти тела!).

Если мы всерьез отнесемся к отсутствию гарантий безопасности вообще, то более трезво и разумно отнесемся и к представлению об отсутствии гарантий безопасности во время эпидемии или пандемии. Причастие всегда небезопасно!

Не спокойная уверенность должна быть нашим чувством при причащении, но надежда: «радуяся вкупе и трепеща»».

Вон оно как – независимо от эпидемической обстановки – пишет! Да ведь ты сам же на эту тему статью-то свою пишешь – кому интересны твои рассуждения про страх и трепет, когда про них и без тебя давно было уже сказано кем надо, и добавить тебе тут нечего, поскольку слова твои на эту тему и бледны и слабы. А весь смысл сказанному тобой можно сформулировать так – поскольку от Таинства можно заразиться ковидом, то к Таинству по этой причине надо приступать со страхом и трепетом, и соблюдением санитарно-эпидемиологических мер, согласно «Инструкции настоятелям приходов и подворий, игуменам и игумениям монастырей Московской епархии в связи c угрозой распространения коронавирусной инфекции» от 17 марта 2020 г. А потому, даже и Осипов и Говорун, когда соблюдают Инструкцию, то вполне православны, и таковыми их делает боязнь заразиться. Теперь только остаётся задать вопрос – а чем единственный православный богослов РПЦ Киприан Шахбазян, если судить по делам, отличается от анафематствованных еретиков Осипова и Говоруна, учащих, как и он, соблюдать упомянутую Инструкцию, ввиду боязни заразиться?  Но главное, конечно, достигнуто – автор статьи на стороне начальства, а потому им будут довольны – угодил! 

Но что же он доказал на самом деле? На самом деле он доказал, что ереси в РПЦ МП распространяются безпрепятственно, и следовать им или не следовать, дело личного выбора каждого – главное соблюдать Инструкцию. А это говорит о том, что на самом деле никакого действенного для всех Таинства Причащения в РПЦ МП нет, иначе еретики бы давно умерли, но они, как свидетельствует сам Ш., вполне себе процветают. И тогда понятно, почему они требуют соблюдения Инструкции – для них Таинство есть только обычные хлеб и вино, а отсюда их боязнь заразиться, заболеть и умереть – вот и весь их секрет! 

Error

default userpic
When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.