February 17th, 2020

мужик

Архиепископ Никон (Рождественский) против имени Божьего

Глава 1.8 Архиеп. Никон искажает Катехизис и обманывает читателей

«Возьмем другое слово, входящее в формулу нового догмата: “Бог”. Самым главным, как бы всеобъемлющим признаком сего понятия в нашем христианском смысле является всесовершенная духовная личность.»(первый раз) Так, и в православном Катехизисе говорится, что Бог есть Дух, духовная Личность, Дух вечный, всеблагий, всеведущий, всеправедный, всемогущий, вездесущий, неизменяемый, вседовольный, всеблаженный. Все другие признаки сего понятия объединяются в основном понятии личности – Духа. Этот признак должно иметь в благоговейном внимании всегда, когда мы произносим слово “Бог”».

В РПЦ и поныне действует тот же самый Катехизис свт. Филарета (Дроздова), что и во времена жизни архиеп. Никона, полное название которого таково: «Пространный  Христианский Катехизис Православной Кафолической Восточной Церкви». В этом Катехизисе можно прочесть:

 «86. КАКОВЫ СВОЙСТВА БОЖИИ?
Следующие понятия о Существе и существенных свойствах Божиих можно заимствовать из Откровения Божия: Бог есть Дух Вечный, Всеблагой, Всеведущий, Всеправедный, Всемогущий, Вездесущий, Неизменяемый, Вседовольный, Всеблаженный».

Как видно отсюда, в Катехизисе не написано, что Бог есть духовная Личность, даже и слова такого «личность» там нет, и потому Никон просто обманывает своих читателей, когда отождествляет понятия «Личность» и «Дух».

Глава 1.9 Из учения архиеп. Никона следует, что Бог не есть Бог

«И вот, при соединении двух, сейчас рассмотренных нами слов “имя” и “Бог” в одно предложение, в одну мысль, как это видим мы в новом догмате, является явное логическое противоречие одного понятия другому: “имя” как идея, мысль – нечто реально – ни материально, ни духовно не существующее, а “Бог” есть реальнейшее существо, самобытная сущность, основа всякого реального бытия и притом – повторяю – всесовершеннейшая Личность.( второй раз!) Ясно, тут само собою выходит такое умозаключение: нереальное (имя) есть реальнейшее Существо, всесовершеннейшая Личность.( третий раз!) Такого логического противоречия и взаимного отрицания двух понятий наш разум, как отображение разума творческого, принять не может.

Архиеп. Никон декларирует своё собственное учение о «всесовершеннейшей Личности», которого Церковь не знает. Что означает это искажение, будет рассмотрено в дальнейшем, а пока только отмечается уже в третий раз само искажение архиепископом догмата о Пресвятой Троице. Пока же обратимся к «логическому противоречию», которое архиепископ усмотрел у имяславцев. Суть обвинения такова: поскольку, по учению Никона, имя Божия ничто, величина, значение которой равно нулю, тогда как Сам Бог, если уже переходить на язык математики, есть бесконечность, получается, что имяславцы приравнивают нуль к бесконечности, и именно в связи с этим он и говорит о логическом противоречии. Но он не может не знать, что под именем Божиим имяславцы понимают энергию, которую АН хотя и не признаёт Богом, а только Божеством, как это отражено в Послание Синода от 18 мая 1913 г., тем не менее, никак не может назвать не существующей, а потому никакого взаимного отрицания  понятий у имяславцев тут нет.  Зато у самого АН, что называется, не сходятся концы с концами. В самом деле, поскольку слово «Бог» это тоже имя, то архиеп. Никону надо либо признать, что  «Бог» есть Сам Бог, и присоединится к имяславцам, либо признать, следуя собственному учению, что и «Бог» не есть Бог, а всего лишь понятие, не существующее вне человеческого сознания.

«Защитники нового догмата говорят, что имя Божие неотъемлемо от Бога, что каждый раз, когда мы произносим имя Господа, то разумеем или призываем именно Его Самого, а не отвлеченную идею, умопредставляемый образ.
Но тогда зачем же ставить логическое ударение на слове “имя”, зачем как бы подчеркивать это слово? Зачем настаивать на имени тогда, когда разумеем Его Самого? Невольно приходит на мысль, что это нужно новым учителям по каким-то особым соображениям. И если вникнуть глубже в их учение, то становится понятным, зачем это им нужно».

Архиепископу и вникать ни во что не надо, поскольку имяславцы прямо говорили, что под именем Божиим они понимают энергию, пребывающую в Триипостастной сушности, которую, по нераздельности с последней, называют Богом. Но он делает вид будто бы имяславцы учили, что имя Божие всего лишь понятие! При этом удивительный вопрос задаёт архипастырь – зачем ставить логическое ударение на слове «имя»? Ну хотя бы затем, что такое «логическое ударение», т.е. выделение имени Божьего в особое понятие, делал Сам Носитель этого имени. И зачем сам Никон делал это «логическое ударение» во время богослужений, когда благословлял имя Божие?