Геронтий (gerontiey) wrote,
Геронтий
gerontiey

Category:

Архиепископ Никон (Рождественский) против имени Божьего

Глава 3.5  Клевета архиеп. Никона на «простецов»

«Новое учение последователей о. Илариона и о. Антония Булатовича не поняло и не приняло во внимание этой особенности еврейского словоупотребления вообще и в отношении к имени Божию в особенности. Это учение склонно придавать самым словам, означающим имена Божии, какое-то мистическое значение, как реальным сущностям».

Святые отцы растолковали Священное Писание, и никто из них не учил руководствоваться выдумкой о необходимости изучать психику древних евреев, хотя и говорили  иногда об особенностях еврейского языка, которые учитывались при переводе. И потому никому из них в голову не приходило исключать из переводов слово «имя».  Таким образом, ни много ни мало, но Никон обвиняет в искажение вероучения, как самих апостолов, так и святых отцов, переводивших их труды. Если же он не признавал существующие переводы правильными, то не следовало бы ему и становиться архиереем в Единой Святой Апостольской Церкви!

«Если сам о. Булатович еще не сливает понятий “Существо Божие” и “имя Божие”, то его последователи-простецы, готовые душу положить “за имя Христово”, уже не далеки от сего. А такое отождествление в одном понятии Сущности Божией и Имени Божия, такое смешение слов и понятий в простых умах может повести к суеверию. Известно, что у индийских йогов есть таинственное слово: “ооммани-падме-хум”, у египтян было такое же слово “тодтт” – слова магические, произнесение коих, по их верованиям, должно иметь магическое действие: раз произнесено слово – действие должно-де следовать независимо уже оттого, кто произнес его».

О. Антоний не сливал, конечно, Существо Божие с Его именем, поскольку, в отличии от Никона, понимал, что в самом Существе Божием различаются сущность и энергия, о чем и пишет во второй части «Апологии»:

«Сущность Божия неименуема, но энергия Его может быть именуема

Постараемся же доказать, что Имя Божие есть отнюдь не простое человеческое текучее слово, но Дух и Живот, слово живое и действенное. Бог неименуем, то есть сама сущность Божества пребывает недоведомой и непостижимой для умов тварных и невыразима словом тварным; но поелику человеческая душа создана по образу и подобию Божиему, то есть обладает свойствами, подобными тем, коими обладает Бог, то свойства Божий могут быть именуемы человеком, и Бог бывает именуем человеком по известным ему о Боге свойствам, которые Сам Бог открыл человеку или из творения Своего, или в слове Своем».

И какое же отношение имеют индийские йоги к тому, о чём учит Булатович?  Где учит он о каких-то магических словах? И где простецы, готовые положить душу за имя Божие, которое они не отличают от Существа Божия? Сплошное враньё, которое необходимо Никону для создания себе православной личины, ибо, в отличии от него самого, простецы как раз и различали не именуемую сущность от её энергий.

Глава 3.6 Антихрист Никон хулит Господа Иисуса Христа и Его апостолов

«Ко временам Иисуса Христа, вследствие упадка благочестия под влиянием лицемерия фарисейского и развращенности саддукейской, исказилось и истинное понимание учения о Боге и сложилось суеверное понимание имени Божия, как это видно из их пасквиля на св. Евангелие Маасе “Иешу га-Нацри” (История Иисуса Назарянина) или “Тольдот Иешу” (Родословие Иисуса).6 Евреи понимали имя Божие именно как некое таинственное слово, как талисман, которым можно механически творить чудеса. Нечто подобное сему, особенно при дальнейшем развитии учения об обожествлении имени Божия, усматривается и у Булатовича. Несмотря на его протест против обвинения его в том, что он обособляет, как бы отделяет имя Божие от Самого Бога, когда утверждает, что имя Божие есть Бог, обвинение это остается в силе, ибо, говоря так, он мыслит имя Божие как нечто реальное, а не умопредставляемое только. Он не отличает Существа Божия, действия Божия от проявления свойств Божиих в Божией деятельности, наконец – от Божией благодати. Что есть благодать? Конечно, непостижимая и божественная сила Божия, Божие волеизволение в действии всемогущества и благости Его, но это еще не есть Самое Существо Божие, как это говорит св. Василий Великий».

Никон подразумевает, что ученики Иисусовы, Его святые апостолы,  Евангелия писали находясь под воздействием  фарисейского лицемерия и саддукейской развращенности, при том, что большинство из них были самыми простыми людьми, и даже неграмотными, т.е. простецами.  И, значит, что Господь Иисус Христос обманул их когда говорил, что пошлёт им Духа Святаго, Который откроет им всякую истину…Но Никон по понятным причинам не может прямо сказать то, что ему хочется, а потому «переводит стрелки» на о. Антония (Булатовича), вся вина которого только в том состоит, что он слушает учеников Христовых, как Самого Христа.  И это очередное подтверждение того, что вера Никона никакого отношения к христианству не имеет, ибо он не только имени Божьего не признает, но и Сам Иисус у него простой человек, находящийся под влиянием «лицемерия фарисейского и развращенности саддукейской» которым он, последователь Нестория, в своих собственных глазах, конечно, недоступен! После богохульства несторианствующего Вологодского зверя полезному будет послушать слова святых отцов о Священном Писании, приводимых по кн. протоиерея К. Борща «Имяславие» т.2 008_часть 6: « Св. Феофилакт Болгарский на еванг. от Иоанна. Зач. 27: «Правая вера от Писания, и те, которые веруют не якоже Писание рече, и своим изволениям последоваша, тии вси еретицы»».

Никон как раз учит не верить Писанию, поскольку утверждает, что слово «имя» употребляется там неправильно, под действием «еврейской психологии».  Но поскольку, согласно христианской вере, св. Апостолы, являясь сосудами Духа Святого, передали веру своим ученикам неповрежденной, тогда, согласно этой же вере, обвиняющий Апостолов в «еврейской психологии» Никон, сам становится искажающим Писание в соответствие со своим нравом карьериста и приспособленца. Вот, что пишет св. Григорий Нисский по поводу таких как Никон (по кн. прот. К. Борща «Имяславие» т.2 008_часть 6) :

«Человека, подделывающего Свящ. Писания, переделывающего Божии изречения, возмущающего чистоту догматов благочестия собственной своей грязью, не только против нас вооружающего язык свой, но и приемлющего превращения и самых святых речений и усиливающегося доказать, что собственное его извращение точнее Господнего учения! Ужели не усматриваете, что Евномий ставит самого себя на место поклоняемого Имени, так чтобы со временем неслышно стало Господня Имени и в Церквах Христос заменён был Евномием? Ужели не помышляете, что безбожная эта ересь (так и хочется сказать - имяборческая, - К. Б.) извергнута от диавола, как попытка предуготовления и предначатия антихристова пришествия? Ибо как иначе а не антихристом можно в собственном смысле назвать того, кто усиливается доказать, что его собственные выражения, точнее слов Христовых и веру в Божии Имена и таинственные обычаи и знаки заменить своим обманом?» (Ч. 6. М. 1864. с. 235)

Никон  прямо попадает под обличения святым Евномия, а потому, вместе с ним, вполне справедливо может быть назван антихристом в собственном смысле. Толкование св. Феофилакта Болгарского слов из Второго Послания ап. Иоанна (1, 10):

«Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его»: «Тех, кому пишет послание, апостол предостерегает, чтобы они приходящего к ним без исповедания учения Христова не только не принимали под кров свой, но и не удостаивали приветствия, потому что приветствие от нас должно быть делаемо только тем, кои единонравны и единоверны с нами. Ибо кому мы должны молить благополучия, как не единонравным и единоверным с нами? Если же будем приветствовать нечестивых, что прилично только в отношении к единонравным и единоверным, то этим показываем, что мы в общении с ними, и что они уже увлекли нас в свое нечестие. Причиной, почему настоящее и следующее за ним послание изложены кратко, апостол поставляет то, что надеется прийти сам и при личном свидании восполнить недостающее».

Согласно этим словам, архиепископа Никона не только как архиерея не следует почитать, но даже и  приветствовать, как обычного человека, не следует, ибо он искажает учение Христово и утверждает, что слово «имя»  должно быть исключено из Священного Писания, поскольку употребление его является следствием «еврейской психологии», чем хулит Духа Святого и свидетельствует о себе как об антихристе.
Tags: имяславие
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments