Геронтий (gerontiey) wrote,
Геронтий
gerontiey

Category:

Архиепископ Никон (Рождественский) против имени Божьего

Глава 3.3 Шизофренический характер рассуждений архиепископа

«А когда Бог открыл Моисею святейшее Свое имя “Иегова”, то евреи, начертывая только четыре согласные буквы сего слова, гласные сохраняли в тайне, передавая устным преданием гласные звуки от одного первосвященника к другому. Когда же в письме появились гласные (коих прежде не было вовсе), то подставляли под слово Иегова гласные знаки от другого имени Божия – Аднай. Вследствие сего, с течением времени, в народе утратилось самое произношение имени Иегова, одни читали сие имя Иегова, другие – “Ягве”, иные – иначе. Затем, в книгах ветхозаветных писателей, где встречалась нужда ставить имя Божие, нередко вместо собственного имени ставилось просто нарицательное слово “имя” с притяжательным к нему “Божие”, “Господне”. Нечто подобное сему, хотя уже не по тем чистым побуждениям благоговения к имени Божию, а по лукавнующему мудрованию, избегая употребления имени Божия, евреи употребляли в своих клятвах слова “небо”, “земля”, “алтарь” и под., в чем обличал их Господь наш. В их софистически настроенном мышлении казалось, что они не нарушали такими клятвами 3-й заповеди Божией, воспрещающей употребление имени Божия всуе».

Только что учил, что Бог не именуем, что имена Божии древни евреи заимствовали у язычников, теперь, не моргнув глазом, признает ,что имя Иегова открыл людям Сам Бог. А куда же ему деваться, ведь у читателя естественным образом возникнет вопрос по этому поводу, и он, забалтывая вопрос, создаёт видимость ответа. А если не забалтывать суть дела, тогда  возникает вопрос – если Сам Бог открыл Моисею Своё имя, тогда как получается, что имя Божие, в соответствие с ранее сказанным самим Никоном, есть только субъективное умопредставление, к Богу отношения не имеющее? Ответ только один – всё дело в шизофренической раздвоенности сознания архиепископа, пытающего совместить учение Христа с учением Канта.

А смысл слов Господа Иисуса Христа совсем другой, и дело не в том, как выдумал Никон, что имя Божие иудеи подменяли словами «алтарь», «небо» и «земля», а в том, что Господь упразднил всякую клятву, как видно из его слов:  «Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои. А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий; ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя; ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным. Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого» (Матф. 5,33–37).

Из этих слов понятно, что ветхозаветным евреям не запрещалось клясться, а в Новом Завете это было отменено. Как объясняет бл. Феофилакт Болгарский, по причине того, чтобы клянущиеся не почитали стихии за самостоятельные сущности, и не было бы соблазна впасть в идолопоклонство.  И даже собственной головой, учит блаженный, клясться нельзя, поскольку и она во власти Бога. Таким образом, христианам дано было более совершенное учение, чем прежде. Но, кажется, что Никон решил шизофренически извратить вообще всё!

Глава 3.4  Святые апостолы, как лица еврейской национальности

«Вот объяснение, почему чрез Ветхий Завет, а затем, поелику Апостолы почти все были евреи, то и в Новом проходит эта особенность словоупотребления, несвойственная другим народам и языкам, эти постоянные метонимии, эти описательные выражения: “имя Господне”, “имя Божие”, вместо “Господь, Бог” и под. Вместо того чтобы сказать: “Хвалите Господа” – говорится: “Хвалите имя Господне”, вместо: “буди, Господи, благословен” – “буди имя Господне благословенно” и так далее – во множестве. Множество текстов, приводимых в “Апологии” иеромонаха Антония Булатовича, представляют примеры таких метонимий, которым он совершенно напрасно пользуется для доказательства якобы правильности своего нового догмата, что “имя Божие есть Бог”. Во всех таких цитатах стоит только прочитать слова Писания с опущением метонимии, как убеждаешься в этом, особенно если принять разнообразное значение слова “имя” в еврейском тексте Библии. Само собою понятно, что в таких местах везде выражение “имя Божие” стоит вместо слова “Бог”, но отсюда отнюдь не следует, что самое имя должно почитать “Богом”».

Никто и никогда из христианских учителей не объяснял текстов Священного Писания, признаваемых за Божественное откровение,  исходя из племенной принадлежности апостолов! Неизвестно сам ли Никон до этого додумался, или где-то вычитал, но такой подход невозможно не назвать как богохульным, так и хамским. А если последовательно отстаивать эту точку зрения, тогда и в слова Самого Христа необходимо вносить коррективы с учётом еврейской психологии, как этому учит в отношении апостолов Вологодский зверь. С христианством подобная точка зрения категорически несовместима, зато вот несторианство, почитающее Иисуса простым человеком, с ней не только что совместимо, но даже и требует её.

В своей книге «Апология» о. Антоний приводит множество мест свидетельствующих о том, что имя Божие почитается точно так же как Сам Бог, приравнивается к Самому Богу. Возразить Никону на это не чем, нет у него никаких доказательств, что понимание Булатовичем тестов Священного Писания неверно, и он вводит понятие «метонимии», будто бы христианам, прежде чем читать Священное Писание, следует в обязательном порядке следует закончить, хотя бы, провинциальное духовное училище. Как тут не вспомнить тех самых латин, о которых говорил Никон, запрещающих мирянам самостоятельное чтение Писания. Не так ли и у него? Да точно так же – кто не знает значение слова «метонимия», тому не следует читать Писания! Значение слово «метонимия» взятое из Литературной энциклопедии:

«МЕТОНИМИЯ — вид тропа (см.), употребление слова в переносном значении, словосочетание, в котором одно слово замещается другим, как в метафоре (см.), с тем отличием от последней, что замещение это может производиться лишь словом, обозначающим предмет (явление), находящийся в той или иной(пространственной, временной и т. д.) связи с предметом (явлением),  которое обозначается замещаемым словом; напр.: «Все флаги будут в гости к нам», где флаги замещают корабли (часть заменяет целое, pars prototo). Смысл М. состоит в том, что она выделяет в явлении свойство, которое по своему характеру может замещать остальные. Так. обр. М. по существу отличается от метафоры, с одной стороны, большей реальной взаимосвязью замещающих членов, а с другой - большей ограничительностью, устранением тех черт, которые не даны в данном явлении непосредственно. Как и метафора, М. присуща языку вообще, но особенное значение имеет в художественно-литературном творчестве, получая в каждом конкретном случае свое классовое насыщение и использование».

Ну и что же тогда следует из этого?  Неужели же то, что метонимию  придумали евреи? Совершенно очевидно, что это способность присуща вообще всем народам, и делать её исключительно-еврейской особенностью нет никаких оснований. И если основываться на значение этого понятия, то тот факт, что если даже слово «имя» употреблено вместо слова «Бог» по метонимии, то и тогда это слово находится в связи с предметом, который в данном случае Сам Бог. Но из этого как раз следует, что имя Божие есть Сам Бог, и это никак не свидетельствует в пользу учения Канта-Никона, о том, что Священное Писание надо понимать исходя из несуществующего учебника по психологии древних евреев!
Tags: имяславие
Subscribe

  • Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment