Геронтий (gerontiey) wrote,
Геронтий
gerontiey

Category:

Архиепископ Никон (Рождественский) против имени Божьего

Глава 1.27 Архиеп. Никон учит поклоняться камням

«Понятия: Бог в Существе Своем и благодать Его – не тождественны. Мы чада Божии по благодати, а Господь наш Иисус Христос – единородный Сын Бога Отца по существу. Благодатью Своею, сею непостижимою силою, сим даром Его благости Он пребывает с нами, чадами Его благодати, присно, незримо; по вездесущию Своему, всемогуществу и благости соприсутствует Он и всей твари, но если в этом смысле понимать Божие соприсутствие именам Божиим, то таковое будет неотличимо от соприсутствия всей твари. Надо при сем помнить, что вся тварь есть реальное бытие, а имена суть лишь символы, знаки отвлеченных умопредставлений, существующих только субъективно в нашем сознании как необходимый элемент нашего мышления».

Если Никон признаёт, что Бог благодатию Своею пребывает с нами, то как же тогда Он Сам и благодать Его не тождественны? Нельзя говорить только о полной тождественности имени Божиего с Его Существом, поскольку в Нём, кроме энергии, различают ещё и Триипостастную сущность, но о тождественности частичной не говорить невозможно. Если же называть Богом только то, что полностью тождественно Существу Божию, тогда и Сама Триипостастная Сущность не Бог, и каждое Лице в отдельности не Бог…А если же это богохульство, то тогда и Никон богохульствует, отказываясь признавать благодать Божию за Самого Бога.

В связи со словами  архиеп. Никона на ум приходит русская пословица – кого Бог хочет наказать, того Он лишает разума. Бог лишает разума человека не в том смысле, что наносит ему вред, а в том смысле, что оставляет его один на один с самим собой, после чего человек, просто в силу ограниченности его ума, сам собою доходит до безумия, что хорошо видно на примере Никона. Ранее он учил, что «для имени нет пространства, к коему относится понятие вездесущия Божия», теперь же, то ли позабыв свои слова, то ли ставя ни во что своих читателей, пишет, что Бог присутствует в Своём имени просто по Своему вездесущию, с чем, конечно, не согласиться невозможно. Но при этом он делает вполне безумный вывод – пребывание имени Божьего, которое сам именует святейшим, в уме человека не приносит человеку никакой особенной пользы, поскольку он соприсутствует всей твари вообще. Но, если так, то какое преимущество даёт человеку его ум перед не только одушевлённой, но и неодушевлённой тварью, например камнями? Если с полной серьёзностью относится к словам Никона, то тогда способность к созданию отвлечённых умопредставлений, не есть преимущество человека в сравнение с прочей видимой тварью, а есть такой его недостаток, который ставит человека даже ниже камня, которому, тогда, нужно поклоняться! Если это не безумие, если это не хула на образ Божий, которым является человек,  а Никон не есть лишенный Богом ума богохульник, тогда что это такое?

Глава 1.28  Архиеп. Никон проповедует пантеизм

«Они, конечно, имеют содержание, но не пространственное, а идейное и вне тесных рамок нашего телесного бытия, как условные звуки и слова, не нужны. По крайней мере, язык небожителей – не наш человеческий, а каков он, – мы узнаем тогда, когда сами будем небожителями, если сего удостоимся. Следовательно, придавать силу и значение именам, как таковым, веровать в имена, как в нечто безусловное, как личные существа (а слово “Бог” непременно предполагает Личность)(восьмой раз) – нельзя, а если так, то и называть их “Богом” значит низводить Существо Божие в область не только сотворенных, ограниченных тварей, но и в область реально – ни духовно, ни материально – не существующих, а лишь отвлеченно мыслимых понятий. Это будет уже какой-то идейный пантеизм, на который указывает и доклад богословов Халкинской школы Вселенскому Патриарху Герману».

В основание своего суда Никон положил учение еретика Канта, и неизвестное Церкви учение о том, что «слово «Бог»» непременно предполагает Личность», и потому никакого действительного значения такой суд не имеет. Более того, всякий, принявший этот суд, выводит себя за ограду Церкви, для которой учению Канта нельзя следовать уже только потому, что тот является протестантом. Что же касается искажения догмата о Пресвятой Троице, то это уже прямо подводит принявшего суд Никона под анафему.

Нельзя и не отметить нелепость рассуждений Никона, которая ставит вопросом о его душевном здоровье, поскольку что такое «пространственное содержание слова», когда оно противостоит «идейному», т.е. смысловому содержанию слова, как не пространство, воспринимаемое органами чувств, в связи с чем возникает вопрос о том, почему для небожителей, которые, как и души человеческие, существа бестелесные, важно именно «пространственное» значение человеческих слов, а не смысловое? Да и вообще, что это такое  «пространственное содержание слова»?  Никон  либо настолько душевно не здоров, что сам не понимает того, о чём говорит, либо сознательно делает из своих читателей дураков.

Интересно и его обвинение имяславцев в пантеизме, хотя в действительности этот самый пантеизм проповедует ни кто иной, как сам Никон. В самом деле, если Церковь учит о том, что сущность спасения человека заключается в обоживание, т.е. в соединение со Христом, именуя общность такого соединения Телом Христовом или Церковью, то для Никона, благодатное состояние верующих во Христа не означает соединения с Богом.  Но если энергия Божия не есть Бог, а именно этому он учит, тогда о соединение со Христом будет соединением с Ним по Его Божественной сущности. Но это будет возможно только в одном случае, если полагать, что тварь приведена в бытие не из небытия, как учит Писание,  а из самой Божественной сущности, что уже и есть самый настоящий пантеизм.

Глава 1.29  Апостол Иоанн Богослов попадает под обвинение в пантеизме

В своём безумии Никон  зашел так далеко, что под обвинение в ереси пантеизма у него попадает даже и сам апостол Иоанн Богослов, любимый ученик Христов, учивший вере в имя Божие. В Евангелие от Иоанна имеются следующие слова, о которых Никон не знать не может: «Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия».(Ин. 3,18) Зная эти слова Никон, тем не менее, обвиняет верующих в имя Божие, в которое крещены как они, так и сам Никон, в пантеизме. Но тогда и сам ап. Иоанн Богослов обвинён  в пантеизме!

Как так случилось, что сам церковный учитель, должный половину своей жизни проводить в молитве,  так ничему и не выучился? Для кого же преподаватель семинарии Александр Бронзов переводил на русский язык труд преп. Иоанна Дамаскина «Точное изложение православной веры»? Неужели для кого угодно, только не  для Никона? Похоже, что в своей безумной гордыне он ставил себя выше Преподобного!  Обратимся к словам Никона : «а слово “Бог” непременно предполагает Личность», и рассмотрим их в свете учения Преподобного:

«Поэтому кажется, что из всех имен, приписываемых Богу, более главное – Сый, как и Сам Он, отвечая Моисею на горе, говорит: тако речеши сыном Израилевым: Сый посла мя (Исх. 3, 14). Ибо все совместив в Себе, Он имеет бытие, как бы некоторое море сущности – беспредельное и неограниченное. А как говорит святой Дионисий, [главнейшее имя Бога –] Благий. Ибо в отношении к Богу нельзя сказать сначала о бытии и тогда [уже] о том, что Он – Благ.

Второе же имя – ο Θεός (Бог), которое производится от θέειν – бежать и – окружать все, или от αίθειν, что значит жечь. Ибо Бог есть огнь, поядающий (Втор. 4, 24) всякую неправду. Или – от θεασθαι – созерцать все. Ибо от Него нельзя чего-либо утаить, и Он – всевидец (2Мак. 9, 5). Ибо Он созерцал вся прежде бытия их (Дан. 13, 42) от века замыслив, и каждое в отдельности происходит в предопределенное время согласно с Его вечною, соединенною с волею, мыслью, которая есть предопределение, и образ, и план.
Итак, первое имя показывает, что Он существует, а не то, чтó Он есть. Второе же показывает – деятельность. А безначальность и нетленность, и несотворенность или же несозданность, и бестелесность, и невидимость, и подобное показывает то, чтó Он не есть, то есть, что Он не начал бытия и не уничтожается, и не создан, и не есть тело, и не видим. Благость же и праведность, и святость, и подобное сопутствует Его природе, но не показывает самого существа Его. Господь же и Царь, и подобные [имена] показывают отношение к тому, что Ему противопоставляется. Ибо над теми, над которыми Он господствует, Он называется Господом, и над теми, над которыми царствует, Царем, и в отношении к тому, что творит, Творцом, и над теми, которых пасет, Пастырем».
( ТИПВ Кн. 1 гл. 9 «О том. что говорится о Боге»)

Как видно из слов Преподобного, само имя «Бог»  происходит от Его деятельности, от Его действий – бежать, окружать, жечь, созерцать, а никак не указывает ни на какую «всесовершеннейшейшую  Личность». И если еретичествующий архипастырь учит, что «слово “Бог” непременно предполагает Личность», то согласно Православной вере, а не его богохульным басням, слово «Бог» для православных предполагает Три Лица и Единую сущность, а не  единую Личность.
Tags: имяславие
Subscribe

  • О дружбе патриарха Тихона с ГПУ

    О дружбе патриарха Тихона с ГПУ Документ № П-173 Отчетный доклад начальника VI отделения Секретного отдела ОГПУ Е. А. Тучкова заместителю…

  • Февральский позор. Часть 3.

    Февральскій позоръ: Захватчики московской каѳедры. Часть3. Подлинникъ письма Митрополита Макарія отъ 16 ноября 1917 года. Письмо митрополита…

  • Февральский позор. Часть 2.

    Февральскій позоръ: Захватчики московской каѳедры. Часть2. Выборы состоялись 19-21 іюня на епархіальномъ съѣздѣ, собравшемся въ Кремлѣ. Въ своемъ…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment