Геронтий (gerontiey) wrote,
Геронтий
gerontiey

Category:

Архиепископ Никон (Рождественский) против имени Божьего

Глава 1.21  Архиеп. Никон отменяет вездесущие Божие

«Делатели молитвы Иисусовой свидетельствуют, что “когда ум бывает заключен в сердце”, когда все духовное существо человека бывает сосредоточено на мысли о Боге, причем мысль, при содействии благодати Божией, как бы благоговейно предстоит невидимо присутствующему Богу по слову псалмопевца: предзрех Господа предо мною выну (Пс. 15:8), тогда согревается сердце человека прикосновением к нему Божией благодати, и сладостно бывает молитвеннику самое имя Господа Иисуса Христа держать в своем уме, или лучше сказать, – в сердце, по слову того же псалмопевца: помянух Бога и возвеселихся (Пс. 76:4). Сие то состояние, испытываемое молитвенником, дает ему уверенность, что Господь внемлет его молитве, что Он, милосердый, тут, около него. – Где же? – вопрошает дух его, как бы желая обнять Неосязаемого? Человек привык мыслить всякое существо в каком-либо пункте пространства; в данный момент он ощущает прикосновение благодати в сердце – там, где он в смиренной любви держит и как бы лобызает имя Господа, и вот, в умилении сердца, в восторге духа он готов воскликнуть: “ Ты здесь, Ты со мною, Господь мой и Бог мой! Добро есть мне с Тобою быти!” И его мысль емлется2 за сладчайшее имя Божие, как бы за ризу Христову, как бы за пречистые нозе Его. И все сие совершается столь быстро, столь неотделимо проходит один момент переживания ощущений от другого, что у молитвенника может возникнуть мысль о присутствии Самого Господа в Его имени и прикосновение лучей благодати, согревающей сердце, может быть принято или, по крайней мере, для краткости выражения в слове, названо присутствием Господа в Его имени».

Архиепископ Никон утверждает, что молитвеннику только кажется, что Бог пребывает в Его имени, доказательств чего у него нет никаких. Почему он так решил? Почему он думает, что лучше молитвенников знает, что им кажется, а что они переживают на самом деле? Видимо только потому, что ему это необходимо в полемике против имяславия.  Св. Иоанн Златоуст утверждает прямо противоположное: «Имя Господа нашего Иисуса Христа, сходя в глубину сердца, смиряет дракона, владеющего помыслами, а душу спасает и животворит». Кому верить? Неужели слова ничего не значащего в Церкви архиерея, никак не проявившего себя молитвенником,  нужно предпочесть словам Вселенского учителя?  Со стороны Никона делать подобные заявления есть не что иное, как самое настоящее хамство и оскорбление св. отцов, учителей молитвы.

« Хотя на самом деле все сие совершается в сердце, самое же имя не есть, как я уже выше сказал, реальное нечто, а лишь условное умопредставление, хотя бы и Самим Богом нам открытое, как необходимое для нашего мышления, чтобы обратиться мыслию к не постижимому, умом не объемлемому, словом не выражаемому Существу Божию. Здесь неприменимо понятие о вездесущии Божием, ибо для имени нет пространства, к коему относится понятие вездесущия Божия».

В качестве доказательства того, что молитвеннику только кажется, что имя Божие пребывает в его сердце, Никон даёт ссылку на свои собственные слова, т.е. на учение Канта, над чем можно только посмеяться.  Однако, что еще удивительнее, когда он берётся опровергать тезис имславцев о том, что Бог присутствует в Своём имени, хотя бы по Своему вездесущию, он заявляет, что для имени Божьего нет пространства, в котором пребывает Бог. Но ведь имя Божие, даже если считать его лишь условным знаком, пребывает в пространстве ума, занимает какую-то его часть, и понятно, что речь идёт не физическом, а именно о умном, или о духовном пространстве. Если же имя, занимая пространство  ума, в тоже время не пребывает в том пространстве, где есть Бог, то и Бог тогда не вездесущ, ибо есть пространства, в которых Его нет!

Глава 1.22 Лукавство архиепископа уподобляет его волку в овечьей шкуре

«Можно думать, что и отец Иоанн, переживая благодатные состояния в молитвенном общении с Богом, свои переживания набрасывал на бумагу, не заботясь о догматической точности выражений, в своих летучих заметках или дневниках. А англичанин, человек иных догматических понятий, иного воспитания в учении веры, изложил сии мысли отца Иоанна по-своему. При печатании же русского перевода отцу Иоанну не было времени точнее вчитаться в текст перевода и лучше оформить свои мысли в догматическом отношении, тем более, что едва ли ему могло придти на мысль, что явятся люди, которые его слова-наброски будут принимать за строго выраженный догмат. Религиозные переживания легче и свободнее выражаются в поэтических формах, нежели в точных догматических определениях. Надо и то сказать, что если один даже из великих отцов Церкви, по недоразумению, некоторое время держался неправославных мнений о вечности мучений, то тем простительнее отцу Иоанну не быть точным в выражении своих мыслей-переживаний, и он, конечно, исправил бы их, если бы кто ему указал на эти неточности».

Всё сказанное здесь Никоном самый настоящий вымысел, что называется высосанный из пальца, который самым бессовестным образом выдаётся за действительность. Дело в том, что лукавый архипастрь прекрасно знал о популярности тогда ещё не прославленного о. Иоанна Кронштадтского, а потому и не решился обвинить его в ереси прямо, но сделал это косвенно, намекнув, что мол даже и свт. Григорий Нисский не православно учил, о  конечности адских мучений. При этом, одновременно, выдвигал ещё одну версию – поскольку дневники святого изданы были в начале на английском языке, а затем переведены на русский, то св. Иоанн Кронштадтский просто их не читал!

«Я довольно подробно остановился на выписках из писаний отца Иоанна Кронштадтского потому, что из всех свидетельств, приводимых отцом Булатовичем из обширнейшей аскетической литературы, этот подвижник-молитвенник выпуклее всех выразил учение о Божественности имени Господня в благоприятном для отца Булатовича виде. И не могу не высказать удивления, как мало автор “Апологии” использовал сию литературу: ведь святых отцов считается у Миня до 400 томов!

Какие выписки из писаний о. Иоанна Кронштадтского он приводил? Где его цитаты из трудов Святого? Интересно еще было бы узнать,  сколько томов из названного им количества 400 использовал он сам, чтобы доказать, что имя Божие не Сам Бог? Похоже, что ни одного.

«Равно и из русских богословов почти нет ни одного, кроме нескольких строк из епископа Игнатия Брянчанинова, а на епископа Феофана отец Булатович бросает даже тень, будто “По богатству ума ему не давалось сокровище простоты сердечной, а ею-де только и познается Бог по имени Иисус”. Ясно, что не нашел он в писаниях сего святителя, преисполненных опыта духовного, того, чего искал, – подтверждения своих мудрований».

Вот слова св. Григория Синаита приведенные в 4-ой части «Апологии»: «И что множайше глаголати: молитва есть Бог, действуяй вся во всех, за еже едину быти Отца и Сына и Святаго Духа действу, действующаго вся о Христе Иисусе». Дана ссылка:  [70] Преп. Григорий Синаит. Главы о заповедях и догматах, 113 // Добротолюбие. 4.1. М., 1822. Л. 77.  А вот русский перевод свт. Феофана Затворника того же места, целиком 113 гл.:

«113. Молитва в новоначальных есть, как огнь веселия, из сердца исторгающийся; а в совершенных, как свет благоухающий, внутрь его действующий. Или опять: молитва есть проповедь Апостолов, действо веры, лучше же вера непосредственная, основание упования, оживление любви, Ангельское движение, сила бесплотных, дело и веселие их, Евангелие Божие, извещение сердца, надежда спасения, знамение освящения, символ святости, познание Бога, обнаружение крещения, или очищения в бане пакибытия, обручение Духа Святого, Иисусово радование, веселие души, милость Божия, знамение примирения, печать Христова, луч мысленного солнца, денница сердец, утверждение христианства, показание примирения Божия, благодать Божия, премудрость Божия, лучше же начало самопремудрости, Божие явление, дело иноков, жительство безмолвствующих, причина безмолвия, признак Ангельского жительства. И что много говорить? Молитва есть Бог, действующий все во всех, так как едино есть действо Отца и Сына и Святого Духа, вседействующего о Христе Иисусе».

Молитва, как огонь веселия из сердца, молитва, как свет, благоухающий внутри сердца, ангельское движение, сила бесплотных, луч мысленного солнца, премудрость Божия, познание Бога – какое отношение всё это имеет к учению Никона об умопредстовление, как об условным знаке и даже условном звуке?  Он не может не знать об этом тексте, поскольку имяславцы многократно ссылались на него, но вновь лукаво делает вид, что его не существует, поскольку эти слова свидельство православности имяславцев и неправославности самого Никона. А вот текст из того же пятого тома, из трудов св. Григория Синаита:

«2. Как надлежит творить молитву

С утра понудь ум свой сойти из головы в сердце и держи его в нем, и непрестанно взывай умно и душевно: Господи Иисусе Христе, помилуй мя! пока утомишься. Утомившись же переведи ум на вторую половину и говори: Иисусе, Сыне Божий, помилуй мя! Многократно проговорив сие воззвание, переходи опять на первую половину. Но часто по лености не должен ты переменять сии воззвания; потому что, как растения не укореняются, если часто их пересаживать, так и молитвенные движения в сердце, при частой перемене слов молитвенных.
Когда увидишь возникновение и приступание помыслов, не засматривайся на них, хотя бы они и не были худы; но держа неисходно ум в сердце, взывай к Господу Иисусу, и скоро прогонишь помыслы и наводителей их бесов отгонишь, опаляя их и бичуя невидимо божественным именем сим. Так учит Лествичник, говоря: именем Иисуса бичуй супостатов, ибо против них нет более сильного оружия, как это, ни на земле, ни на небе».
Неужели самое сильное оружие против бесов, имя Иисус, это только условный знак к предмету, т.е. к  Самому Иисусу Христу, отношения не имеющий?! Но Никон учит именно так, и противников своего учения называет создателями новых, неведомых Церкви догматов, т.е. еретиками, в число которых у него попадает и св. Григорий Синаит, как противоречащий учителю Никона протестантскому мудрецу Канту.

«Величайший богослов последнего времени митрополит Филарет Московский, сам мистик по своему духовному складу, им совершенно обойден, не говоря уже о других. А трудился отец Булатович много и усердно, собирая отовсюду все, что только было можно подобрать в свою пользу. И если принять во внимание, что, не находя прямых определений своего нового догмата, он выписывал места, относящиеся не только к имени Господа, но и к действиям Божиим, благодати и т. п., всячески стараясь истолковать некоторые, казавшиеся ему подходящими, выражения святых отцов (напр., Тихона Задонского, Иоанна Златоуста и др.), то нельзя не удивляться скудости и туманности избранных им мест. Приводит он того или другого св. отца, точного выражения о Божестве (т. е. что имя Божие – Бог) не находит, и начинает осыпать читателя вопросами: “Видите, видите, слышите?”. Делает выводы, прибегая к натяжкам, интерполяциям и т. п. Правда, два-три места есть для него более или менее благоприятные, и он, приведя их, торжествует. Но если бы учение сие было принято Церковью как догмат, то отцы и учители Церкви раскрыли бы его гораздо полнее: ведь речь идет о спасительном имени Господа».

Но вот цитата из знаменитого труда свт. Филарета «Пространного христианского катехизиса Православной Кафолической Восточной Церкви» : «294. В ЧЕМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ СИЛА ЗАКЛИНАНИЯ? Сила заклинания заключается в имени Иисуса Христа, призываемом с молитвой и верой. Господь Иисус Христос дал верующим обещание: «именем Моим бесы ижденут» (будут изгонять бесов) (Мк.16, 17)».

Святитель учит, что сила заклинания, совершаемая над крещаемым, заключается в имении Иисус Христос, которое для архиеп. Никона только условный знак. Но  имяславцы учат как раз согласно со словами Катехизиса – Бог пребывает в Своем имени, когда речь идёт о звуках, Своей силой или энергией, что тождественно учению святого. Зато вот учение самого Никона  делает еретиками как имяславцев, так и самого свт. Филарета, в почитании которого он лукаво  усердствует только лишь для того, чтобы оклеветать имяславцев.  Но именно учение св. Филарета и принято Церковью как догмат, и именно этому догмату противоречит сам архиепископ, свидетельствуя о себе как о сознательном еретике, по учению св. отцов мысленном волке, прикрывшемся овечьей шкурой.
Tags: имяславие
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments