Геронтий (gerontiey) wrote,
Геронтий
gerontiey

Category:

Архиепископ Никон (Рождественский) против имени Божьего

Глава 1.16 Архиеп. Никон учит, что святость имени Божьего не от Бога, а от человека

«На это не дает нам права простой, здравый разум; это на деле доказывают и сами защитники нового догмата: несмотря на их настойчивое уверение, что имя Божие неотделимо от Лица Божия, они все же его отделяют в своем мышлении. Да и разум непременно этого требует, ибо Господь Бог есть Личность,(четвёртый раз) а идея и есть только идея, отвлеченность, субъективное представление, хотя бы и внушенное, открытое Богом человеку. Но поелику эта, уже обратившаяся, по их учению, в личность идея ими настойчиво признается “Богом”, поелику ими усиленно подчеркивается, что не только Сам Господь Бог есть Бог, но и имя Его есть “Бог”, то с логическою необходимостью из сего выходит, что как Существо Божие Само в Себе есть Бог, так и имя Его есть Бог, а сим самым в их мышлении имя отделяется в особую от Бога личность. Нет нужды делать отсюда логическое умозаключение, ведущее к какому-то двоебожию. О, конечно, они протестуют против такого понимания, но здравый разум требует признания сего вывода с неумолимою логикою».

Архиеп. Никон судит о имяславцах на основании учения, заимствованного им у протестанта по вероисповеданию, т.е. еретика, Канта, которому никто из христиан следовать не должен, если не хочет оказаться вне церковной ограды. Никон прекрасно знает, что для имяславцев имя Божие не сводится к буквам и звукам, поскольку Богом они его именуют исходя из того, что в каждом из имен Своих Бог присутствует Его энергией, а потому в их мышлении имя Божие не отделяемо от Него, как не отделяема энергия от сущности Божией. Зато вот, если исходить из плотской протестантской мудрости Канта, который следует архипастырь, то тогда, конечно, имя Божие никак нельзя назвать Богом. Однако же, точно так же его нельзя называть тогда и святейшим, по тем же самым причинам, по которым нельзя его называть его Богом.  Однако же, вопреки всякой логике, назвав имя Божие исключительно человеческим понятием, существующем лишь в человеческом уме, архипастырь не смущаясь называет его притом и святейшим, отрицая, таким образом, объективный характер святости, из чего следует, что святостью имя Божие наделяет сам Никон, и именно потому оно и свято.

Что же касается «неумолимой логики», то и она свидетельствует против архиеп. Никона, поскольку, прекрасно зная, что имя Божие для имяславцев прежде всего энергия Божия, он тем не менее говорит о отделимости имя Божия и двоебожии. Но отсюда, с логической необходимостью, следует его самого причислить к врагам свт. Григория Паламы, попадающего под четвёртый анафематизм  Константинопольского собора 1351 г. против Варлаама и Акиндина:

«4. [Энергия сущности не вносит разделения в самую сущность и не нарушает ее простоты.] Еще тем же самым мудрствующим и говорящим, что от этого вообще происходит в Боге сложение, и не послушествующим учению святых, учащих, что в естестве не происходит никакого сложения от естественных [сил и энергии], и отсюда клевещущим не только на нас, но и на всех святых, явственно научающих часто во многих местах простоте в Боге и несложности и – различию божественной сущности и энергии, так что различие это совершенно не вредит ни в каком отношении божественной простоте (ибо не могли же они пытаться богословствовать в таком противоречии с самими собой), пустословящим, следовательно, таковое и не исповедающим, согласно богодухновенному богословию святых и благочестивому мудрованию Церкви, что с этим боголепным различием вполне прилично сохраняется и божественная простота, – анафема, анафема, анафема».

Таким образом, всякий, кто учит, что различие в Боге сущности и энергии приводит к двоебожию, оказывается за церковной оградой.

Глава 1.17 Ученик «ливийского зверя», не признающий Святую Троицу Богом

Доселе Никон уже четырежды высказался о том, Господь Бог есть Личность, притом всесовершеннейшая Личность, что прямо противоречит православному учению о Пресвятой Троице, согласно которому Бог есть Три Лица (Личности), Каждая из Которых всесовершенннейшая, изложенное св. Григорий Паламой в «Исповедание православной веры»  так:

«Един Бог есть предже всего и у всех, и во всех и выше всего, нами веруемый и поклоняемый во Отце и Сыне и Святом Духе, Единица в Троице и Троица в Единице, соединяемая без слияния и различаемая без разделения: та же самая Единица есть тождественно Троица Всемогущая…Общее есть не только пресущая Сущность, которая абсолютно безымянна, неявляема и непричащчема, яко превыше всякого имени и явления, и причастия, но тоже благодать и сила и энергия и блеск и царствие и нетленность и, одним словом, все, чем Бог причащается и соединяется по благодати со святыми ангелами и человеками, без лишения своей простоты, ни частностью и разнообразием сил и энергий. Итак, есть у нас один всемогущий Бог во едином Божестве. Ибо от совершенных Ипостасей никогда не зарождается составление, ни может могущественное, потому что имеет силу или силы, когда-то из-за этого быть искренно названно составленным».

Прочитав внимательно, можно увидеть, что святой нигде не говорит, что Пресвятая Троица, как Единица, есть «всесовершеннейшая  Личность», говоря о Ней как о Единице, называет её «пресущая Сущность», которая «абсолютно безымянна», и Божеством. Но Никон, вместе с другими имяборцами, не признает Божество, а значит и Пресвятую Троицу как Единицу, Богом, поскольку далее (1.27), у него есть такие вот слова: «слово “Бог” непременно предполагает Личность», т.е. именно Личность, а не Три Личности, не Три Лица. Но сущность абсолютна не именуема о чём, последователь Канта, взявшийся исходя из его учения судить имяславцев, отчего-то, вдруг, позабыл, и тот, кто говорил, что имена Божии только наши умопредстовления, когда шла речь о именуемых энергиях, теперь берётся именовать никак неименуемую сущность! Имя «сущность», когда речь идёт о Боге, указывает только на её существование, на то, что она есть, но никак ни на то, что такое она есть. Кроме того, уже сам термин «Личность» не святоотеческий, и Никону только потому не следовало бы употреблять его, в богословской полемике, что не употребляли его св. отцы, хотя бы и под Личностью он понимал Лицо. Но, даже если не цепляться за термин «Личность», и считать, что он тождествен «Лицу», то и тогда получается, что Никон сливает три Лица в одно Лицо, или в одну Личность, что сразу же выводит его за пределы Православия и ставит в один ряд с еретиком Савеллием, которого св. Григорий Палама в своём труде « О Божественных энергиях и их причастие» называет «ливийским зверем»:

«12. Исследуя же [этот вопрос] ты найдешь еще больше [отеческих цитат], согласно которым не одним и тем же является применительно к Богу сущность и энергия. А страждущие страшной слепотой по отношению к стольким [свидетельствам], отбирают и приводят из божественных Писаний слова, свидетельствующие о тождестве, и думают тем противоречить нам, делая что-то вроде того, как если бы [цитаты] показывающие, что Божия сущность – единая и неделимая.

Но ни ливийского оного зверя мы на основании этого не сопричислили бы к овцам Христовым, ни сих – к право мыслящим, как (по моему, по крайней мере, мнению) не меньше него богохульствующих. Ведь он представлял безипостасными Единородного и Духа, говоря, что Они во всем являются одним с Отцом и неотличимы [от с Отцом и неотличимы [от Него], а эти делают безипостасной триипостасную сущность, называя ее по всему единой и неотличимой по отношению к энергии, которая сама по себе является безипостасной. И он говорил, что «Отец», «Сын» и «Дух Святой» – это пустые имена без сути, употребляемые по отношению к одному обозначаемому [ими субъекту], а эти то же самое говорят обо всех божественных именах, так как говорят, будто все они обозначают одно и то же – сущность Божию, а все, что не тождественно ей и не абсолютно неотличимо, объявляют обозначающим нечто тварное, поскольку есть только одно нетварное – сущность Бога».

Неизвестно, как представлял архиеп. Никон Единородного Сына и Духа Святаго, безипостастными или ипостастными,  но совершенно точно, что сливая три Ипостаси в одну Личность, он не считал Их по отдельности  наделенными полнотою совершенства, ибо, в противном случае, он и не сливал бы их, подобно древнему еретику Савеллию, уподоблен которому может быть вполне справедливо.
Tags: имяславие
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments